近年来，诸如“大妈摆摊打气球获刑”之类的案件屡屡发生，3月28日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于涉以压缩气体为动力的、刑事案件定罪量刑问题的批复》对于以后该类案件的审理或有一定的指导意义。

　　批复要求，涉及以压缩气体为动力的刑案定罪量刑时，不仅要充分考虑铅弹的数量，还要充分考虑用途、致伤力大小、行为人的动机目的、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。新规自2018年3月30日起施行。

　　批复规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案的数量，而且应当充分考虑涉案的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

　　最高人民法院研究室刑事处相关负责人表示，要坚持严控与妥善处理案件并重，坚持实事求是原则，考虑到不同类型、弹药的致伤力存在重大差异，对涉及以压缩气体为动力且枪口比动能较低的、案件应当实行差别化的定罪量刑标准；要在综合考虑涉案的枪口比动能、数量、用途以及行为人动机目的、一贯表现等情节的基础上，准确评估社会危害性，实现罪责刑相适应；要根据在案证据准确认定行为人的主观明知，坚持主客观相统一，以确保相关案件处理实现法律效果与社会效果的有机统一，确保人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

　　负责人还提到，就涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的、案件而言，应当重点打击以牟利、实施其他犯罪为目的，或者涉案易于通过改制提升致伤力，以及行为人具有前科情节等情形。对于以收藏、娱乐为目的，涉案致伤力极低，主观上难以认识到系，行为人系初犯、偶犯等情形的，应当体现从宽的精神。

　　2017年1月26日，天津市第一中级人民法院对赵春华案进行二审。二审法院认为，考虑到赵春华非法持有的均刚刚达到认定标准，其非法持有的目的是从事经营，主观恶性程度相对较低，犯罪行为的社会危害相对较小，二审庭审期间，其能够深刻认识自己行为的性质和社会危害，认罪态度较好，有悔罪表现等情节；天津市人民检察院第一分院也建议对赵春华适用缓刑，故酌情对赵春华予以从宽处罚。综合考虑赵春华的各种情节，对其量刑依法予以改判。遂以非法持有罪判处上诉人赵春华有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，对赵春华解除了羁押措施，赵春华表示服从判决。

　　徐昕律师在刘大蔚案的刑事申诉状中曾质疑，法院将认定为真枪，依据的是公安部《致伤力的法庭科学鉴定判据》，但该判据与《刑法》和《管理法》标准不一，《刑法》第125、151条规定的非法罪、走私武器罪量刑极重。惩罚的严厉度是与火药极大的射击威力和社会危害相适应的。这种危害指的是制式弹药，而不是动能较小的仿线日，福建高院复查后认为，原判“量刑明显不当”，决定由福建高院另行组成合议庭进行再审。3月28日，对于两高的最新批复，刘大蔚的母亲在接受澎湃新闻的采访时表示，对儿子案件的再审充满期待。

　　《认定标准》中规定只要枪状物“所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米，大于0.16焦耳/平方厘米”，则被认定为。目前，我国对入刑的参考标准主要有三个：《仿线）、《致伤力的法庭科学鉴定判据》（2008）、《公安机关涉案性能鉴定工作规定》（2010）。

　　但在此之前的标准要明显高于1.8焦耳/平方厘米。公安部2001年发布的《公安机关涉案性能鉴定工作规定》第3条规定：“对于不能发射制式（含军用、民用）子弹的非制式，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25．4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为。”有刑事科学技术专业人员根据射击干燥松木板法，认定具有致伤力而鉴定为的临界点是16焦耳/平方厘米。从16焦耳/平方厘米到1.8焦耳/平方厘米，也就是说，标准降低为原来的九分之一。

　　对于赵春华案，中国政法大学法学教授阮齐林认为对于不同动能的“”量刑应该区别对待。公安部对的认定标准在2008年从16焦耳/平方厘米降低到了1.8焦耳/平方厘米，使得很多以前属于玩具枪的物品变成了“”。但在量刑上适用的还是旧的司法解释，这就导致原本大量不该适用刑罚的人被判了重刑。我国是严格控枪的国家，如果在鉴定标准不变的情况下，可以考虑针对不同的进行区分，不一定非要以刑事犯罪论处。

　　目前类似的鉴定标准，香港是7.077焦耳/平方厘米，台湾是20焦耳/平方厘米，俄罗斯是19焦耳/平方厘米，美国是21焦耳/平方厘米。对于现行标准是否过低，季峻表示，现行的1.8焦耳/平方厘米的标准是考虑到人体最脆弱的眼睛部位。他认为“公安部相关标准的制定是按照法律法规来办，但违规和判刑是两码事，应该根据各个案情，适当处理，不可量刑过重”。

　　在长期推动刘大蔚案、赵春华案的徐昕律师看来，批复的出台是个案推动法治的范例。同时徐昕也提出几点建议：公安部提高认定标准，先恢复至2001年的标准，枪口比动能大于16焦耳/平方厘米；也呼吁最高法院的涉枪案件司法解释将的定罪量刑区别于真枪；另外，管理应分类分级，的管理区别于线个因被追究刑事责任的案件可以发现，其中17名被告人被判缓刑，3人被判处管制，仅有3人被判处实刑，存在同案不同判现象。华东政法大学兼职教授斯伟江律师告诉记者，最高法的这份批复相比过去是一大进步，但标准上还是较为模糊，基层操作存在困难，希望接下来能够进一步明确标准。